Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. Согласно которому ответчик обязался осуществить кровельные работы, установку карниза, водостока и снегодержателя в доме.

Дата начала и окончания работ установлены договором с 18.08.2023 по 03.09.2023.

Истец  по договору выплатил ответчику стоимость работ в полном объеме, в размере 319 000 рублей, однако, работы были выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме.

Акт выполненных работ между ними составлен не был.

Главой 7 договора на результат работ установлен гарантийный срок 3 года. Согласно договору срок устранения недостатков составляет 5 рабочих дней.

Истец  направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ.

Письмо с претензией не было получено ответчиком по независящим от него причинам, работы выполнены не были. Письмо было доставлено в отделение почты по месту жительства ответчика 15.05.2024. Срок хранения письма с требованием истек 15.06.2024.

Согласно п.6.2, договора, в случае просрочки сроков устранения недостатков, в том числе в течение гарантийного срока, Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 1% от полной стоимости работ.

Срок устранения недостатков истек 22.05.2024 (5 рабочих дней), начиная с 23.05.2024 у ответчика образовалась просрочка по устранению недостатков.

За каждый день просрочки неустойка составляет 3 190 рублей (319000уб. х 1% = 3190руб.).

Согласно п.6.4, договора, в случае нарушения обязательств по устранению недостатков работ, Заказчик вправе привлечь к устранению недостатков третьих лиц Подрядчик при этом обязуется возместить Заказчику расходы и убытки.

В связи с тем, что недостатки ответчиком не были устранены в установленный срок,  истец  был вынужден обратиться за устранением недостатков к услугам третьего лица. А именно  заключил договор подряда от 01.12.2024 для устранения недостатков, за что заплатил денежную сумму в размере 130 000 рублей. Кроме того, истец  понес материальные убытки по покупке стройматериалов необходимых для устранения недостатков в размере 22 500 рублей.

Итого, у него  возникли убытки, вызванные устранением недостатков работ в размере 152 500  рублей.

21.10.2025  истец  направил ответчику претензию с требованием возместить   убытки, вызванные устранением недостатков работ с учетом покупки стройматериалов в размере 152 500  рублей в течение 7 дней.

Письмо с претензией было вручено ответчику 27.10.2025г. Однако, убытки возмещены ответчиком не были, на претензию ответ не поступил.

Просрочка ответчика по устранению недостатков возникла за период с 23.05.2024 по 30.11.2024, так как 01.12.2024  истец  уже обратился к третьим лицам за устранением недостатков.

Просрочка за этот период составил 191 день. Неустойка составил 609 290 рублей (3190руб. х 191дн. = 609290руб.).

В добровольном порядке истец уменьшил  размер неустойки. От стоимости работ по договору - 319 000 рублей  истец  вычитал  размер   убытков, связанных с устранением недостатков- 152 500 рублей, остаток получился 166 500   рублей.

Кроме того, 08.10.2023 истец  по ошибке перевел на карту ответчика еще одну денежную сумму в размере 40 000  рублей. Эта денежная сумма является излишне уплаченной, она не является частью платежа по вышеуказанному договору.

Таким образом, между ними  отсутствовали какие-либо договорные отношения по поводу переведенной  денежной суммы.

Истец   направил ответчику заказное письмо с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в течение 7-ми дней (п.2 ст.314 ГК РФ). Письмо ответчиком получено не было по независящим от него  причинам. Срок хранения письма истек, и оно было возвращено истцу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу  убытки, вызванные устранением недостатков работ с учетом покупки стройматериалов в размере 152 500 рублей; неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в сумме 166 500   рублей;  сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 475 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал,   надлежащим образом извещен, в материалах дела было заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддержал, не возражал на вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик   в судебное заседание не  участвовал, надлежащим образом извещен   о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Исковое заявление удовлетворено частично.